HCOPL   23 MAY 1989RB   revidiert am 5 MAY 2001

Wie man Unterdrückung konfontiert und zerschlägt PTS/SP-Kurs

4 Wochen Vollzeit Studium

Die Funktionsfähigkeit der Scientology erhalten:

Orientierung:

Die Tonskala und das menschliche Verhalten:

Der Aufbau von Unterdrückung:

SP-Aufspürung, -Weiterleitung und -Handhabung:

Mechanismen der potenziellen Schwierigkeitsquelle:

Handhabung der potenziellen Schwierigkeitsquelle:

Blühen und gedeihen Sie

Ende des Kurspacks

Statistik zu den beiden Checksheets:

Rev. 23.4.2001“

Vorwort auf dem Checksheet 2001: HCOPL vom 23. May 1989RB I rev. am 5. May 2001:

Dieser Kurs enthält die lebenswichtige Technologie über die unterdrückerische Person (SP) und die potenzielle Schwierigkeitsquelle (PTS). Das beinhaltet deren Aufspürung und Handhabung. Er wird von denjenigen studiert, die ein gründliches Verstehen der Mechanismen und Auswirkungen von Unterdrückung wie auch der entsprechenden grundlegenden Handhabungen anstreben.

Es gibt einen gesonderten Kurs für Auditoren, Ethik-Officers und De-PTSer, den Kurs zur Aufspürung, Weiterleitung und Handhabung von PTS- und SP-Personen, der sämtliche Materialien dieses Kurses mit einschliesst, sowie die organisatorische Handhabung von SPs und die auditierten Handhabungen von PTS-Personen.

Vorwort zum Checksheet 1977: BPL 31. May 1971RG IV revised 13. Nov 1977:

Dieses Checksheet enthält HCOPLs und HCOBs, die die Entdeckung und Handhabung von SPs und PTS-Personen enthalten.

Eine der schwerwiegenden Veränderungen im Einzelnen:

Kurzüberblick: Ursprünglich gab es 1965 ein HCO PL, indem die Trennung (engl. Disconnection) von SPs verlangt wurde. Dieses wurde nur 3 Jahre später von LRH ausdrücklich aufgehoben und dann Anfang der 80er - befohlen von Miscavige - in verschärfter Form wiedereingeführt.

Hier der Ablauf im einzelnen, basierend auf den alten OEC-Volumes und dem Buch "Einführung in die Ethik der Scn" in verschiedenen Ausgaben:

Zuerst erschien die Disconnection:

HCOPL 1 Mar 1965 Organizational Suppressive Acts

“· continued adherence to a person or group pronounced a Suppressive Person or Group by HCO;”

“· failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of Suppressive Acts”

(Meine Übersetzung:

“· Fortgesetzt einer Person oder Gruppe anzuhängen, welche vom HCO zu einer unterdrückerischen Person oder unterdrückerischen Gruppe erklärt worden ist.“

“· darin zu versagen, eine Person, die nachweislich unterdrückerischer Handlungen schuldig ist, zu handhaben oder sich von ihr zu distanzieren und zu trennen.“)

Diese Referenz wurde später umbenannt:

HCOPL 7 Mar 1965 I Ethics – Suppressive Acts – Suppression of Scientology And Scientologists – The Fair Game Law.

Der Inhalt blieb bezüglich des zitierten Satzes gleich.

Dann wurde diese Referenz ersetzt durch:

HCO PL 23 Dec 1965 Ethics – Suppressive Acts – Suppression of Scientology And Scientologists – The Fair Game Law.

Der Inhalt blieb bezüglich des zitierten Satzes gleich.

Wichtig scheint mir hierbei, dass dem Scientologen

1. verboten wurde, einer Person oder Gruppe weiterhin anzuhängen (z.B. Mitgliedschaft), die von HCO als unterdrückerisch erklärt wurden. Da gibt es dann keinen individuellen Entscheidungspunkt des Scientologen mehr.

2. Doch muß er entweder die Beziehung zu einem nachgewiesenen SP handhaben (d.h. sich an den Ursachepunkt bringen, siehe PTS A Handhabung) oder sich von ihm distanzieren und trennen. D.h. bei der weitergehenden Trennung hat er einen individuellen Entscheidungspunkt und muß nicht der Entscheidung von HCO folgen.

Das folgende Policy hob diesen Trennungsbefehl jedoch drei Jahre später wieder auf, wohl weil es zu Auswüchsen in der Auslegung kam, die LRH so nicht beabsichtigte: (Hier der komplette Text des HCOPL.)

HCOPL 15 Nov 1968 Cancellation Of Disconnection:

Since we can now handle all types of cases disconnection as a condition is cancelled.

L RON HUBBARD Founder

Diese Aufhebung drückt sich dann in dem Buch "Introduction into Scientology Ethics", first edition August 1968, aus, wo es im Kapitel "High Crimes - Supressive Acts" heißt:

“6. Continued adherence to a group pronounced a Suppressive Group by the Hubbard Communications Office.”

“7. Aiding or abetting a person demonstrably guilty of Suppressive Acts in such acts.”

(Meine Übersetzung:

“6. Fortgesetzte Mitgliedschaft in einer Gruppe, welche vom Hubbard-Kommunikationsbüro zu einer unterdrückerischen Gruppe erklärt worden ist.“

“7. Einer Person, die nachweislich unterdrückerischer Handlungen schuldig ist, zu solchen Handlungen anzustiften oder Beihife zu leisten.“)

D.h. der 6. Satz wurde dahingehend geändert, dass nur noch die Mitgliedschaft in einer unterdrückerischen Gruppe als Schwerverbrechen angesehen wurde.

Im 7. Satz fehlt jetzt jede Forderung nach Disconnection, sondern man darf selbstverständlich niemanden in unterdrückerischen Handlungen unterstützen oder dazu anstiften!!!

Noch in den Ausgaben des Ethik-Buches von 1974 (nur 65 Seiten) und 1978 (5. Auflage) blieb es bei diesem Text.

Hier heisst es dann:

HCOPL 23 Dec 1965RA, rev. 10 Sep 1983 revised and reissued Suppressive Acts, Suppression of Scientology and Scientologists

· 28. Continued adherence to a person or group pronounced a suppressive person or group by HCO.

· 29. Failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of suppressive acts.

D.h. hier wird wieder die Einzelperson im ersten Teil eingeführt und die Disconnection im zweiten! Genau das, was LRH 1968 aufgehoben hatte.

Auswertung:

1. Das Vorwort macht bereits klar, dass der Kurs in besonders grossem Umfang verändert wurde. Es ist nun nicht mehr erwünscht, dass die komplette Technologie von jedermann studiert wird. Dafür gibt es nun einen zweiten Kurs, der praktisch nur Personal zur Verfügung steht.

2. Die Studierzeit hat sich dagegen für nurmehr einen Teil des ursprünglichen Kurses von praktisch 2 auf 4 Wochen Vollzeit erhöht.

3. Die Veränderungen des Kurses vom 23. Mai 1989 (rev. mehrmals nach Rons Tod, zuletzt am 5. Mai 2001) stehen nicht im Einklang mit der Unterschrift: L. Ron Hubbard.

4. „Revision unter Mithilfe der LRH Technical Research and Compilations“ ist als Hilfsvermerk unter der Unterschrift, es fragt sich hier nur wem geholfen wurde, sicher nicht Ron. Die Veränderungen sind also von einer anderen Person initiiert. Diese bleibt hier versteckt und die wahren Absichten sind nur zu vermuten.

5. Angesichts dieser Umstände muss das gesamte HCOPL vom 23. Mai 1989 angezweifelt werden. Das führte zu der Überprüfung mit dem ursprünglichen Kurs vom 31. May 1971, zuletzt revidiert am 13. November 1977.

6. Die Veränderungen zeigen sich augenfällig in der Statistik: Die verschiedene Anzahl der Referenzen (ursprünglich 79, jetzt 71) lässt bereits eine grössere Veränderung ersehen, allerdings tarnt sie nur den wahren, unglaublichen Umfang.

7. Tatsächlich wurden 45 Referenzen weggelassen und dafür 38 neue Referenzen eingeführt. Zusätzlich wurden 9 Referenzen der ursprünglichen 79 revidiert, also mit Veränderungen wieder herausgegeben, davon 4 nach Rons Tod.

8. Auch die Art der Quellen änderte sich: Ursprünglich waren es HCOB, HCOPL und BPL, diese qualifizieren allesamt; jetzt sehen wir HCOB, HCOPL, HCO-Informationsbrief, Certainty, PAB. Die letzten drei qualifizieren nicht. Das sind mehr oder weniger Zeitschriften.

9. Am spannendsten lesen sich die Titel der weggelassenen und neu hinzugefügten Referenzen:

10. Wenn man davon ausgehen darf, dass Titel im Grunde eine stark zusammengefasste Inhaltsangabe bilden, sieht man nach nur wenigen Zeilen, dass offensichtlich ein gewisser Teil aus dem Kurs herausgeschnitten wurde.

11. Noch fataler wirken sich allerdings die neu hinzugenommenen Themen aus: Sie erzeugen eine Angst in der Nähe von SPs oder PTS-Personen zu sein, bzw. als solche angesehen werden zu können.

12. Dies bedeutet nun nicht, dass die Gegenwart von SPs und/oder PTS-Personen gleichgültig wäre. Wesentlich ist es selbst an der Ursache-Position zu stehen.  Will sagen, dass SPs über keine Macht verfügen, die man ihnen nicht gibt.

13. Und das, obwohl Ron im Vortrag „Ausbildung“ klar davon spricht, dass ein Thetan alles konfrontieren kann und sobald er dies realisiert es sehr schwer wird ihm irgend ein Thema zu verkomplizieren.

14. Der Studentenhut ist eine Voraussetzung für den PTS/SP-Kurs: Hier wurden drei Vorträge "Ausbildung", "Methoden der Ausbildung" und "Ausbildung - Der Punkt der Übereinstimmung", die 1980 noch studiert wurden in neuerer Zeit ersatzlos weggelassen. Und Mann - ohne diese Daten wird Wissen nur schwerlich selbstbestimmt werden, sondern fixiert. Trotzdem ist der Kurs mit zusätzlichem Ballast um 2-3 Wochen Vollzeit verlängert.

15. Es ist ein interessantes Phänomen eine Ausbildung quickie zu machen und trotzdem langsamer. Das zieht sich durch zur Brücke hinführende Kurse und der gesamten Brücke der Scientology Kirch so hin.

16. Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass alle möglichen Kurse gemacht werden, um auf die Brücke zu kommen und nach 10 Jahren stellen die meisten fest, dass sie immer noch nicht wirklich auf der Brücke gestartet sind.

17. Bedenklich verstärkend erscheint in diesem Zusammenhang die Angst der meisten Scientologen die Brücke zu verlieren, wenn sie sich öffentlich oder in Berichten kritisch äussern.

18. Kritik ist auch ein Punkt, der praktisch neu verstärkt in den jetztigen PTS/SP-Kurs aufgenommen wurde. Ron spricht aber praktisch immer im Sinne von Kritik der Scientology und nicht der Scientology Kirch! Dies hat sich gründlich verändert, denn eine Kritik der Scientology Kirch ist jetzt praktisch eine Kritik an Scientology.

19. Diese Ängste deuten auf die Anwesenheit eines oder mehrerer SPs hin: Entweder man hat Overts gegen einen SP und er restimuliert diese und andere Inhalte des reaktiven Minds oder wenn nichts anderes geht, macht er Angst, siehe auch Massenmedien, Staat, Gerichte, Polizei usw.

20. Unter dem Aspekt, das Ron das letzte Mal von einem Vertrauten im Jahr 1980 mit zwei Bewachern lebend gesehen wurde, erscheint der Umfang und die Auswirkungen der Änderungen noch wesentlich gravierender.

21. Zu Rons Lebzeiten wurden alle revidierten Textpassagen kursiv in den Referenzen gedruckt. Dies hat das Management grosszügig als nicht notwendig hinwegerklärt.

22. Es stünde hier die Vermutung an, dass alle Referenzen und Revisionen ab 1980, jedenfalls um dieses Datum herum, nicht gültig sind und grundsätzlich eingehender Prüfung bedürfen, insbesondere der Nachvollziehung der Revisionen früherer Referenzen.

23. Hier stossen wir auf eine weitere Situation: Diese liegt in der Anwendung von KSW 1. Offensichtlich ist die gängige Praxis in diesem Bereich der Technologie, dem Religious Technology Center die Überprüfung und Veränderung der Technologie zu überlassen.

24. Das bedeutet aber, Veränderung der Technologie ungeprüft zu übernehmen, was eine ganze Reihe der 10 Punkte verletzt:

                Eins: Die korrekte Technologie haben.

                Zwei: Die Technologie kennen.

                Vier: Die korrekte Technologie korrekt lehren.

                Sechs: Dafür sorgen, dass die korrekte Technologie angewendet wird.

                Sieben: Inkorrekte Technologie vernichten.

25. Hier stirbt der Zweck des KSW 1 in der einzelnen Person und damit das gesamte Fachgebiet KSW (Referenz siehe Studentenhut), obwohl es ständig auf nahezu jedem Kurs vollständig als erstes HCOPL gelesen wird.

26. Zusätzlich gab es grossangelegte Buchrückführungen durch die Sea Org mit anschliessender Vernichtung in den Jahren ................ in den Orgs und Missionen, jeweils erklärt mit „auf den neuesten Stand bringen“. Man kann es auch so sehen, dass niemand mehr in der Lage sein soll, die älteren aufgehobenen mit neueren revidierten Referenzen zu vergleichen.

27. Nimmt man diese Fakten zusammen, so kommt einem doch unwillkürlich ein mulmiges Gefühl. (wieder eine Art Angst)

28. Der PTS/SP-Kurs ist ein absolut vitaler und lebensnotwendiger Kurs, nicht nur für den Einzelnen, auch für SPs innerhalb der Scientology Kirch. Wünschen diese nicht entdeckt zu werden, darf der PTS/SP-Kurs nicht so geliefert werden, dass dessen Studenten tatsächlich SPs innerhalb der Scientology Kirch entdecken können. Das fordert massive Veränderungen. Denn würde man ihn streichen, was die beste Methode wäre, würde nahezu jeder Scientologe hellhörig werden.

29. Übrigens wurden praktisch alle Personen, die massiv auf vitale Veränderungen hinwiesen und beständig auf deren Beseitigung drängten zu SPs erklärt.

30. In diesem Zusammenhang steht auch die erneut durch das Management revidierte Anweisung keinen Kontakt mit SPs haben zu dürfen, die zu Beginn dieser Auswertung ausführlich dokumentiert ist.

Noch zu überprüfen:

31. Studentenhut: Veränderungen in den schriftlichen Quellen 1977 mit 2001 noch zu vergleichen.

32. Studentenhut: Veränderungen in den verbliebenen Vorträgen

33. Gesonderter PTS/SP-Kurs für Auditoren, Ethik-Officers und De-PTSers, den Kurs zur Aufspürung, Weiterleitung und Handhabung von SPs und die auditierten  Handhabungen von PTS-Personen: Selbst unter Addition der dortigen Referenzen zum gewöhnlichen PTS/SP-Kurs fehlen mit Sicheheit noch zentrale Referenzen und es werden vermutlich noch massenhaft nicht qualifizierende Quellen und unnötige zusätzliche Quellen auftauchen.

34. Die PTS/SP-Vorträge 2001 sind noch zu vergleichen mit dem Stand 1977.

35. Die gleichen umfangreichen Veränderungen werden auch im Overt/Withhold-Bereich erwartet.

36. Die drei Bereiche Studentenhut, PTS/SP-Technologie und O/W-Technologie sind für SPs in der Kirche die Schlüsseltechnologien, deren korrekte Anwendung sie nicht zulassen dürfen, da sie das bald entlarvt.

Ende der Auswertung